0-1 立项工具：产品定义与共创工作流（V2.0）

本文将 V1.0 的立项方法论转化为产品定义、用户工作流、提问框架和完整度标准，可直接作为产品原型、功能设计及后续 PRD 的上位依据。

一、产品定义

1. 一句话定义

一款面向企业内部新业务孵化与项目投资决策的 AI 共创式立项工具，通过结构化追问、证据管理、逻辑审计、专家共创和阶段 Gate，把一个模糊想法转化为“可决策、可执行、可验收、可止损”的阶段性投资方案。

2. 核心产品命题

用户真正要完成的任务不是“写一份立项报告”，而是：

在正式投入资金和抽调核心人员之前，把一件事是否值得做、准备怎么做、由谁来做、需要什么资源、最坏会怎样看清楚，并决定下一阶段是否值得投入。

因此，产品交付的不是一份漂亮文档，而是一个可信的项目决策包：

1. 事情逻辑：客户、问题、方案、价值、市场和商业逻辑是否自洽。
2. 动作逻辑：MVP 客户从哪里来、怎么触达、怎么转化、怎么交付。
3. 执行条件：操盘手、团队、资源、预算和组织授权是否匹配。
4. 决策条件：证据强度、风险、收益、止损和下一 Gate 是否明确。

3. 目标用户与核心任务

4. 核心使用场景

1. 内部提出一项新业务、新产品或新服务，决定是否立项。
2. 对现有点子进行二次论证，决定继续、转向还是终止。
3. 内部提效、数字化、AI 或组织能力项目，判断价值和投入是否成立。
4. 对外合作、联合孵化或项目投资，判断业务、人和资源是否匹配。
5. 项目立项后，用同一套假设和 Gate 追踪 0→1、1→复制和扩张。

5. 产品边界

产品负责

• 帮用户全面、深入地想清楚项目。
• 将主观想法转成可验证假设。
• 发现客户、价值、渠道、价格、动作、资源之间的矛盾。
• 生成第一套可执行的 MVP 与业务路径。
• 管理证据、评审意见、决策和分段拨款条件。
• 立项后持续记录实验结果并触发下一 Gate。

产品不负责

• 不承诺项目一定成功。
• 不替代决策人作最终投资决定。
• 不用一个综合总分掩盖项目致命短板。
• 不把 AI 推测包装成事实或市场证据。
• 不在立项阶段提前生成完整 PRD、完整 SOP 或扩张期全部细节。
• 首版不替代 CRM、项目管理、财务、ERP 和数据分析系统。

6. 产品北极星与效果指标

北极星指标： 在规定周期内形成“评审就绪项目决策包”的项目比例。

“评审就绪”必须同时满足：必填维度完整、核心逻辑无致命冲突、关键假设有验证计划、MVP 可执行、人和资源可确认、下一 Gate 可验收。

二、核心产品对象

1. 项目论证图谱

产品的核心数据对象不是“报告段落”，而是以下六类对象之间的关系：

项目结论 Claim
  ├─ 由什么证据 Evidence 支持
  ├─ 还包含什么假设 Assumption
  ├─ 用什么实验 Experiment 验证
  ├─ 转成什么行动 Action
  ├─ 由谁 Owner 负责
  └─ 影响哪个决策 Gate / Decision

任何报告、画布、看板和评审材料，都由这张图谱自动生成。用户修改客户、产品、渠道、价格或资源后，系统应提示所有受影响的下游结论重新确认。

2. 维度卡片

每个共创维度都是一张结构化卡片，至少包含：

3. 完整度标准

一个维度只有同时满足以下条件才算“完整”，而不是文字写得很多就算完成：

1. 对象明确：谈的是哪类客户、哪个场景、哪个版本和哪个时间范围。
2. 结论明确：能用一句话说清当前判断。
3. 依据明确：事实与观点分开，证据可追溯。
4. 因果明确：能解释为什么会产生目标结果。
5. 假设明确：不知道的部分不伪装成确定事实。
6. 动作明确：关键假设有验证或落地动作。
7. 标准明确：继续、转向、停止的条件事先写定。
8. 责任明确：有人、有时间、有预算、有依赖。
9. 一致性通过：与其他维度没有未解释的致命冲突。

4. 证据等级

三、产品工作流总览

flowchart TD
    A["P0 创建项目与智能分流"] --> B["P1 定义项目价值与边界"]
    B --> C["P2 共创客户、场景与问题"]
    C --> D["P3 共创方案与价值主张"]
    D --> E["P4 构建精益画布与商业闭环"]
    E --> F["P5 设计 MVP 与关键假设实验"]
    F --> G["P6 规划业务动作、里程碑与验收"]
    G --> H["P7 匹配操盘手、资源、财务与风险"]
    H --> I["P8 AI 审计与专家共创"]
    I --> J["P9 立项评审与分段决策"]
    J -->|"Go / Conditional Go"| K["P10 证据执行：0→1→复制→扩张"]
    J -->|"Explore"| F
    J -->|"Pivot"| B
    J -->|"Hold"| L["等待重启条件"]
    J -->|"No-Go"| M["关闭并沉淀学习"]
    K --> N{"下一 Gate 是否通过"}
    N -->|"通过"| K
    N -->|"调整"| B
    N -->|"终止"| M

角色参与规则

四、逐步工作流、提问维度与完整标准

P0 创建项目与智能分流

达成目的： 识别这是一个什么项目、当前处于什么阶段、谁拥有决策权，从而生成正确的问题路径和必填维度。

主要输入： 一句话想法、已有资料、发起背景。

步骤完成条件： 项目类型、阶段、Sponsor、决策人和硬约束明确；系统能够生成后续必填维度。

P1 定义项目价值与边界

达成目的： 把模糊想法变成可以讨论和取舍的项目命题，回答“为什么做、做到什么、什么不做”。

AI 共创动作： 自动把用户描述改写成 2-3 个项目命题版本；指出目标与手段混淆、愿景与一期范围冲突的位置，要求用户确认。

步骤完成条件： 项目命题可以被非项目成员准确复述；目标、范围、时机和机会成本无致命矛盾。

P2 共创客户、场景与问题

达成目的： 证明存在值得解决的问题或值得创造的新利益，并找到最可能成为早期采用者的人。

AI 共创动作： 追问“这是客户原话还是你的解释”“有什么反例”“客户为何不继续用原方案”；自动识别过宽客群和伪需求。

步骤完成条件： 能说清一类具体客户在一个具体场景中的核心任务、问题、现有替代和改变理由，并有至少 E2 证据或清晰的一手验证计划。

P3 共创解决方案与价值主张

达成目的： 建立“问题—机制—结果”的因果链，形成客户能理解、能感知、愿意行动的最小解决方案。

AI 共创动作： 生成多个 MVP 形态并比较验证力、成本和周期；识别“产品很小但卖点也被删掉”或“为了验证而提前造完整产品”的问题。

步骤完成条件： 目标客户能通过指定载体理解核心价值；MVP 范围足以验证核心机制；可行性风险有处理方式。

P4 构建精益画布与商业闭环

达成目的： 把分散结论组合为客户、价值、渠道、收入、成本和指标闭环，并发现模块间矛盾。

商业逻辑审计

系统必须自动检查以下关系：

1. 客户是否真的遇到该问题。
2. 方案是否直接改变客户关键任务。
3. 独特卖点是否能在 MVP 中被感知。
4. 渠道中是否存在所定义的客户。
5. 触达工具是否符合客户的决策方式。
6. 收费/价值是否小于客户获得的可感知收益。
7. 成本结构是否支持单位经济或内部价值回报。
8. 指标是否真的能证明项目目标。
9. 门槛是否与扩张目标相匹配。

步骤完成条件： 九格必填项全部完整；发现的冲突已解释或转成假设；最危险的 3-5 个假设完成排序。

P5 设计 MVP 与关键假设实验

达成目的： 在投入前把“如何验证”规划到可以立即执行，用最小成本关闭最大不确定性。

三类核心实验必须覆盖

AI 共创动作： 根据假设推荐实验形态、样本、材料和数据字段；主动挑战“验证成功偏见”，要求同时定义失败条件。

步骤完成条件： 第一轮实验无需再次讨论方法即可开跑；客户来源、材料、转化、阈值、责任、预算和周期全部明确。

P6 规划业务动作、里程碑与验收

达成目的： 形成第一套端到端执行路径，让决策人知道项目开动后先做什么、后做什么、如何验收。

步骤完成条件： 任一关键任务都能回答“为什么做、谁做、何时做、用什么、产出什么、怎么验收”；操盘手确认路径可执行。

P7 匹配操盘手、资源、财务与风险

达成目的： 证明“有人能做、资源能到、经济上值得、失败输得起”。

P7.1 操盘手与团队

P7.2 资源与财务

P7.3 风险

步骤完成条件： 操盘手和关键团队可确认；关键资源有承诺；预算按 Gate 切分；最坏损失与止损线明确；不存在未处理红线。

P8 AI 审计与专家共创

达成目的： 在进入评审前发现缺失、浅薄、矛盾和不可执行之处，并让正确的人只针对关键问题提供深度判断。

AI 审计输出规则

• 不输出一个总分。
• 分维度输出优势、缺口、证据等级、风险和建议动作。
• 明确区分“已证明”“合理假设”“尚无依据”和“存在反证”。
• 对无法自动判断的专业问题，生成专家共创任务，不擅自下结论。
• 发现核心矛盾时阻断报告定稿，要求发起人选择修改上游或下游结论。

步骤完成条件： 所有红灯关闭或进入 No-Go；黄灯有责任人、动作和期限；发起人、操盘手和关键资源方确认事实无误。

P9 立项评审与分段决策

达成目的： 帮助决策人明确回答“是否值得投入、投入到哪一步、下一次用什么证据换取更多资源”。

可选决策

立项决议完整标准

必须同时写明：决策、理由、批准阶段、预算、人力、操盘手、下一 Gate、交付物、验收标准、黄灯关闭条件、止损线、暂停权和复审时间。

步骤完成条件： 决策不含糊；资源只释放到下一 Gate；所有参与方知道接下来做什么、做到什么回来评审。

P10 证据执行：0→1、1→复制、复制→扩张

达成目的： 让立项报告与执行保持同一条证据链，防止项目获批后失去验证目标、长期空转。

P10.1 0→1：定性验证问题—方案匹配

P10.2 1→复制：定量验证产品—市场匹配

原则上至少连续两个完整业务周期达到预先设定的核心阈值，才进入扩张。

P10.3 复制→扩张

步骤完成条件： 当前 Gate 的实验、原始证据、指标结果、复盘结论和决策全部回填；通过则锁定本阶段基线并生成下一 Gate，调整则自动重开受影响维度，终止则沉淀失败原因和可复用资产。

五、产品交互机制

1. 单个维度的共创闭环

AI 提出核心问题
  → 用户回答/上传资料
  → AI 结构化为“结论 + 依据 + 假设”
  → AI 提出反例、冲突和缺口
  → 用户确认或邀请专家共创
  → 不确定项生成实验/待办
  → 系统检查完整度与下游影响
  → 维度锁定版本并进入下一项

2. AI 提问类型

3. 动态提问规则

1. 核心必填问题所有项目都问，条件问题按项目类型、阶段和回答动态出现。
2. 回答达到 E0 只能标记为假设，系统必须继续追问证据或生成实验。
3. 用户可选择“不知道”，但必须形成待办，不能用 AI 猜测自动补齐。
4. 用户选择“不适用”时必须说明理由，并接受一致性检查。
5. 对重复内容自动引用同一结论，避免用户在不同画布反复填写。
6. 任何核心字段变化，都提示受影响的画布、实验、预算、资源和决议重新确认。
7. AI 每轮最多聚焦 1-3 个关键缺口，避免把共创变成一次性长问卷。

六、产品信息架构

七、首版产品范围（MVP）

Must Have

1. 创建项目、类型识别和角色配置。
2. P1-P7 分步骤 AI 共创。
3. 维度卡片、必填项、完整度和 E0-E4 证据管理。
4. 精益画布自动生成与逻辑冲突检查。
5. 关键假设排序和 MVP 实验卡。
6. 业务流程、里程碑、操盘手、资源、预算、风险和止损。
7. AI 评审前审计、红黄灯和待办。
8. 立项报告、评审看板和六类决策。
9. 决议、下一 Gate 和分段资源记录。

Should Have

1. 多人协作、@角色确认和版本记录。
2. 专家共创任务与异议管理。
3. 模板库、案例库和行业问题包。
4. 实验结果回填及 Gate 复盘。
5. 报告多版本对比与一键回溯证据。

首版暂不做

1. 完整 CRM、项目排期、财务核算或 ERP 功能。
2. 无来源的全自动市场结论和财务预测。
3. 复杂人事测评系统；首版只做任务—能力—候选人证据匹配。
4. 统一综合总分和自动批准项目。
5. 扩张期全部运营管理功能。

八、首版验收标准

用一个真实项目完成端到端测试，必须达到：

1. 发起人能从模糊想法完成 P0-P7，不需要线下重新拼接资料。
2. 每个关键维度均可看到结论、证据、假设、动作、标准和责任人。
3. 系统能发现至少一处跨维度逻辑冲突，并引导用户形成处理结论。
4. 能自动生成一份结构完整、证据可回溯的立项决策包。
5. 决策人能在评审看板上独立判断 Go、Conditional Go、Explore、Hold、Pivot 或 No-Go。
6. Go 后能直接看到首个 MVP 实验、负责人、材料、预算、周期和下一 Gate。
7. 任何关键结论变更后，受影响模块和决议会被标记为待确认。
8. 整个产品不依赖一个综合总分作立项结论。

九、与 V1.0 方法论的关系

• V1.0 定义“立项应该分析什么、各维度怎样判断”。
• V2.0 定义“谁在什么场景下，以什么顺序，通过什么交互完成这些分析”。
• 后续 PRD 应在 V2.0 基础上继续拆解页面、字段、交互状态、权限、提示词、数据结构和验收用例。